Кёниг-форум

Я думаю,начнем отчет от Андрея.У него был самый интересный вариант использования этого "бункера".

Вкратце: я предположил, а остальные со мной вроде бы согласились, что это сооружение - не немецкое. Похоже, что это подготовленная стартовая площадка для наших баллистических ракет Р-5 или Р-12, которые с конца 50-х по конец 60-х годов базировались неподалеку. 24 ракетная дивизия РВСН дислоцировалась в Гвардейске с 1959 по 1990 год. Ряд объектов поблизости также работают на эту версию. Во всяком случае, других правдоподобных объяснений ни у кого не нашлось. Надо бы посоветоваться с людьми на профильных форумах. Схемы, иллюстрации и прочие подробности выложу чуть позже, по мере их готовности.

Андрей писал(а):Вкратце: я предположил, а остальные со мной вроде бы согласились, что это сооружение - не немецкое. Похоже, что это подготовленная стартовая площадка для наших баллистических ракет Р-5 или Р-12, которые с конца 50-х по конец 60-х годов базировались неподалеку. 24 ракетная дивизия РВСН дислоцировалась в Гвардейске с 1959 по 1990 год. Ряд объектов поблизости также работают на эту версию. Во всяком случае, других правдоподобных объяснений ни у кого не нашлось. Надо бы посоветоваться с людьми на профильных форумах. Схемы, иллюстрации и прочие подробности выложу чуть позже, по мере их готовности.

Вот здесь https://forum-kenig.ru/viewtopic.php?f= ... 657#p43119 есть упоминание про Берёзовку, про пусковые установке на складе. Если эта та Берёзовка, то совсем рядом.

Вот я идиот . Сразу не сообразил. В лесочке за Березовкой имеются капониры больших размеров, с опалубкой из бетонных блоков, и бетоным покрытием внутри, несколько обвалованных бункеров. В свете того, что написано здесь в данных капонирах как раз и могли находится пусковые установки -размеры соответствующие этих капониров- по ширине метров 10, по длине - ну метров 30 - а там внутри на своей машине в два приема разворачивался. Бетонных сооружений в том лесу много, помню там еще было несколько рядов колючки по периметру. Местные аборигены, говорили что там "стояли" связисты - почему и я сказал что там была связь. А так по расстоянию - там все близко. Так что вроде сходится.

Вот и складывается картинка

Вот например. С гугла показывает, что его длина 30 метров, ширина 10.

Наёмник писал(а):Вот и складывается картинка

новая тема, не?

gsm_689 писал(а):

Наёмник писал(а):Вот и складывается картинка

новая тема, не?

Думаю да. Андрей, может тогда сразу оформиш новую тему с планом и фотографиями.

Отдых можно и в другую тему кинуть.Здесь Андрей схемку выложит с размерами и ориентацией,а мы дополним фотами с разных ракурсов.
Кстати!Андрей!На схемке,если не трудно,отметь угол1,угол 2 ну и тд.Фотки надо привязывать по месту.

Наёмник писал(а):Вот здесь https://forum-kenig.ru/viewtopic.php?f= ... 657#p43119 есть упоминание про Берёзовку, про пусковые установке на складе. Если эта та Берёзовка, то совсем рядом.

хер знает про какую именно Березовку там написано. Борисыч как проф.копипастер, списком используемых источников не балует

Да и в названии темы "бункер", наверное, надо закавычить

uran238 писал(а):

Sergey A Skokov писал(а):Отдых можно и в другую тему кинуть.Здесь Андрей схемку выложит с размерами и ориентацией,а мы дополним фотами с разных ракурсов.

Отдых кидать сюда.

Завтра.Баиньки хоццо узо.

Да, воистину:
"Kenig.org - мы заполняем белые пятна истории!" (с)2011 Serg@Kenig.org

serg писал(а):Да, воистину:
"Kenig.org - мы заполняем белые пятна истории!" (с)2011 Serg@Kenig.org

"Kenig.org - мы раскрашиваем белые пятна истории!"

Объясните , художники - о чем речь -то ?

Serg_08 писал(а):Объясните , художники - о чем речь -то ?

О тайнах бункера

Итак, вот, что мы увидели. Объект – железобетонный монолит толщиной 3 метра размерами примерно 30 на 30 метров. Средняя его часть возвышается над остальной на 40 см. Через бОльшую часть объекта проходит прямоугольная выемка шириной и глубиной 1,5 м. Первоначально объект был, вероятно, вровень с поверхностью земли, но в ходе выбора грунта из находящегося рядом карьера его грани частично обнажились. От шоссе к месту объекта ведет дорога из железобетонных плит, к настоящему времени в основном разворованных. Примерно в 100 метрах находится капонир размером примерно 100 на 20 метров, сейчас заболоченный. На оси капонира в лесу лежат параллельные блоки с выемками, в некоторых из которых сохранились деревянные вкладыши. Неподалеку от объекта капонир под автомобиль. Надо сказать, что вокруг все сильно изрыто, и часть инфраструктуры, например, капониров, могла быть уничтожена.
Мы предположили, что объект – подготовленная стартовая площадка под ракеты комплексов Р-5, Р-12. Выемка в верхней части – газоотвод. Большой капонир – под транспортер с ракетой. На бетонных блоках с деревянными вкладышами могли находиться рельсы (длина 50-60 м), на которых размещались транспортер с ракетой и тележка с головной частью в ходе их стыковки.
Конечно, все сказанное – это рассуждения дилетанта в этом вопросе. Желательно посоветоваться с людьми, знающими процесс подготовки ракет первых поколений и устройство их стартовых площадок.

Ну коли по отдыху отдельная тема, то вот рабочие моменты нашего выезда:
Идет обмер....

Немножко копнул интернеты, вывод- это не пусковой стол Р-5 или Р-12.

Р-5:





Р-12:



Да и устанавливались они зачастую уже в комплексы из четырех шахт.

Не надо путать ракеты шахтного и наземного базирования. На последней фотографии комплекс из 4-х шахт
Да и сам пусковой стол, дабы ракета длиной в 20-30 метров, не упала, должен был крепится на мощное основание, а не просто ставится на землю. Пусковой стол и пусковая позиция - это две разные вещи. Пусковой стол - то, что представлено на первой картинке, к чему крепится ракета и с чего непосредственно запускается. А пусковая позиция - это место, где как раз и размещается пусковой стол.
Знающие люди, посмотрев на план и фото, сказали, что вполне подходит под пусковую позицию.

Фото подкопа под сооружение с северо-восточной стороны

А тот самый историк- Калининградец Николай, с которого все началось, знает по эти открытия? просит ли он, до сих пор, просветить со спутника территорию? копит ли деньги на дорогую тяжелую строительную технику? как- то грустно...

Подкоп с юго-западной стороны, один шурф, длинной метра 4. В этом месте дренажные трубы проходят в продольном и в поперечном направлениях

uran238 писал(а):Не надо путать ракеты шахтного и наземного базирования. На последней фотографии комплекс из 4-х шахт

Подписал же вроде фото...

uran238 писал(а):Да и сам пусковой стол, дабы ракета длиной в 20-30 метров, не упала, должен был крепится на мощное основание, а не просто ставится на землю. Пусковой стол и пусковая позиция - это две разные вещи. Пусковой стол - то, что представлено на первой картинке, к чему крепится ракета и с чего непосредственно запускается. А пусковая позиция - это место, где как раз и размещается пусковой стол.
Знающие люди, посмотрев на план и фото, сказали, что вполне подходит под пусковую позицию.

Ранее для установки ракет в вертикальное положение, как и для «Фау-2», использовался транспортный лафет, несущий ракету на стреле, перед пуском поднимаемой наподобие ствола зенитки. Для исходной Р-5 применили установщик 8У211, отличавшийся от предназначенного для Р-2 аналогичного агрегата 8У24 в основном удлиненной на 2 м стрелой. Для стратегической Р-5М требовалось упростить и ускорить монтаж площадок обслуживания, что определило необходимость создания установщика 8У25 принципиально нового, портального типа. При этом, в отличие от ранее созданных комплексов, на установщике на марше перевозилась не ракета, а пусковой стол 8У212. После прибытия на позицию портал поднимался в вертикальное положение. Пусковой стол опускался на грунт, горизонтировался, после чего к нему пристыковывалась подъемно-транспортная тележка, на которой ракета доставлялась на стартовую позицию. Головная часть присоединялась к ракете. Далее тележка с закрепленной на ней ракетой поднималась в вертикальное положение при помощи полиспастной системы из множества тросов, блоков и лебедки.
В любом случае, действительно существовали вполне себе стационарные позиции под пусковой стол:




Ни в коем случае не претендую на глубокие познания в области ракетостроения, но повторюсь: это не пусковая позиция Р-5 или Р-12, основываясь опять же на многочисленной литературе по этой теме и пояснениях специалистов. Возможно, это и стол, но для совершенно другого типа ракет, хотя меня терзают сомнения.

UstoRn писал(а):А тот самый историк- Калининградец Николай, с которого все началось, знает по эти открытия? просит ли он, до сих пор, просветить со спутника территорию? копит ли деньги на дорогую тяжелую строительную технику? как- то грустно...

может ищет другой бункер...?

Wollmar писал(а):Ни в коем случае не претендую на глубокие познания в области ракетостроения, но повторюсь: это не пусковая позиция Р-5 или Р-12, основываясь опять же на многочисленной литературе по этой теме и пояснениях специалистов. Возможно, это и стол, но для совершенно другого типа ракет, хотя меня терзают сомнения.

Тогда сформулируем следующим образом предположения по объекту: позиция, построенная после 1945 силами ВС СССР. Каким родом войск и под какую именно технику - вопрос остается открытым.

может основа под большую вышку связи, а "газоотвод" для подводки кабелей

может всё-таки как камрад предлагал -

gsm_689 писал(а):новая тема, не?

А какой смысл ставить антенно-мачтовое сооружение под горой, а не на ней?

МёбиуС писал(а):может всё-таки как камрад предлагал -

gsm_689 писал(а):новая тема, не?

Саша - а как назвать новую тему?...Предложи....Может просто эту переименовать?

uran238 писал(а):

МёбиуС писал(а):может всё-таки как камрад предлагал -

gsm_689 писал(а):новая тема, не?

Саша - а как назвать новую тему?...Предложи....Может просто эту переименовать?

Юр, знал бы как обозвать - давно бы уже в новой пиз..ли!
Переименовывать нет смысла, тут большая часть - сборы в поездку

А итоги с планом - тоже сборы?

uran238 писал(а):А итоги с планом - тоже сборы?

для "итогов с планами" - сообщения, начиная с итогов вашего выезда и далее - переносятся в новую тему с названием, к примеру, "Бункер в Новоибенёво, идентификация" или что-нить другое!

канешна, по ИТОГАМ ПОЕЗДКИ треба запилить тему в какие-нить "Малоизвестные места"
А п..здежжь кто, куда и с кем поедет оставить здесь

Добавлю

Тема по "объекту", на который был совершён выезд 1.04.2012.
Сбор на выезд - https://forum-kenig.ru/viewtopic.php?f=1&t=2315
Тут же фотографии объекта и обсуждение того - что сие такое и с чем его едят.

Ребят, кто-нибудь обратил внимание, например, на то, что арматура закручена по спирали (в союзе таких изощрений не видел), а на месте бетонных фундаментов растут деревьям в лучшем случае 40-45 лет. Значит, предполагая советское прошлое, место могло использоваться максимум лет 15-20 с момента постройки. При этом на карте 56 года там все еще склон холма...

Пока тут в Риге сижу, возникло пару мыслей:
- надо было (или по возможности, надо будет) поспрашать местное население, может старожилы что-то вспомнят. Тем более, что сей объект находится на краю деревни.
-если все-таки предположить, что центральная выемка это газоотвод, то по-идее, он должен иметь один край открытый и желательно расширяющийся, для свободного истечения газов. А тут получается, что газы будут упираться в стенку и выход их будет затруднен .

Если предположить, что там располагались позиции 97 рп 24 дивизии (мест дислокации г. Гвардейск) 50 армии РВСН, у которой на вооружении стояли ракеты Р-5М, которые были сняты с вооружения в 1968 году - то как раз примерно 15-20 лет.
А что касается карты - то военные объекты такого рода указывались только на картах с грифом "Сов. секретно" - и на простых картах их точно не будет. Даже с учетом выкладывания всего и вся в интернете в настоящее время - оперативные позиции развертывания комплексов в инет даже сейчас выкладывать никто не будет.

Большинство ракетных (да и любых других) баз ныне хорошо известны, места занимают порядочно и легко идентифицируются если не со спутника, то на местности... То что это не база Р-5 уже вроде разобрались. А насчет указаний на карте- согласен, никто бы не стал открыто отмечать военный объект в то время, вопрос в другом: на немецких картах там холм, на советских- все тот же холм... Дальше 56 года не смотрел, но все же холм- это холм и базироваться ракетчикам в лесу на его склоне как-то, мягко сказать, нелогично... Было бы неплохо посмотреть динамику топографии этого места, может хоть что прояснится.

Есть места постоянной дислокации, а есть места оперативного развертывания (вроде так у военных называется). И это применимо не только к ракетчикам - техника находится в части - место постоянной дислокации. Потом, когда поступает сигнал "Ч", техника выезжает с мест постоянной дислокации на заранее подготовленные места (места оперативного развертывания) и оттуда уже производят пуск, или еще чего то там. Возможно сильно утрированно, но тем не менее.

Так вот - места постоянной дислокации действительно хорошо известны. А вот место оперативного развертывания - думаю тайна за семью печатями.

uran238 писал(а):Так вот - места постоянной дислокации действительно хорошо известны. А вот место оперативного развертывания - думаю тайна за семью печатями

Логично. А вот пускать ядерные ракеты в сотне метров от жилых домов совсем не логично... Молчу уже про то, кому может прийти в голову устроить склад ядерного оружия на обочине оживленной дороги в поселке.

Ну у военных СССР много чего интересного и странного было. Склады по балтийской дороге в районе Шиповки, склады в перед Мамоново - там тоже много чего лежало - и дороги не менее оживленные.
Что касается самих ЯБЧ - они как раз лежат в убежищах на хранении, и к ракете стыкуются (в данном случае предположительно к Р-5 и Р-12) после получения команды. У данных ракет несколько степеней готовности, и ЯБЧ стыкуется в последний момент. Так вот - там как раз могли лежать сами ракеты без ЯБЧ, находится заправщики, контрольно-измерительные комплексы и др. вспомогательная техника. А сами ЯБЧ привозились в случае получения приказа на приведение ракет в готовность.

Первоначально для приведения ракеты в состояние боевой готовности требовалось 30 часов. Позже, за счет улучшения организации работы, время подготовки сократилось до 5-6 часов. Время предстартовой подготовки составляло 2 часа.

Источник
А что касается пусков около деревни - хм....Там склон, защищал от ненужных глаз. В случае нештатной ситуации как раз спасал деревню. Но данный довод (близость населенного пункта) - действительно весомый аргумент против ракет. Хотя опять же. В Литве военный городок, где я жил в детстве, находился в километре от позиций ракет. Правда там и ракеты были другие - ПВОшные.
Тем более опять же,
https://forum-kenig.ru/download/file.ph ... &mode=view
А пусковые установки - это вспомогательная техника.

В 1959 году предполагалось, что перед боевым применением полки с ракетами Р-5М будут выезжать с мест постоянной дислокации на полевые позиции и оттуда осуществлять пуск. Первый же опыт таких учебных действий с августа по октябрь 1959 года с выездом на места стрельб полков из городов и поселков Гвардейск, Симферополь, Славута, Манзовка показал ошибочность действий.

"Следует отметить, что в 1957-1958 годах международная обстановка была сложной и Генеральный штаб поставил задачу четырем полкам, вооруженным ракетами Р-5 (Р-5М в 1959 году - прим. авт.), занять стартовые позиции и нести боевое дежурство. Личный состав и ракеты разместились в специальных палатках, наземное оборудование - на открытых площадках. С наступлением осени пошли дожди, в лесу стало сыро и холодно, начались болезни, настроение личного состава стало падать. В более выгодном положении оказались офицеры полка, дислоцированного в г. Гвардейске (командиры дивизионов и полка, пользуясь небольшим удалением стартовых позиций, по несколько человек поочередно отпускали в город к семьям). В конце октября того же года полки были отозваны с боевого дежурства и возвращены в пункты дислокаций.
Небольшой, практически трехмесячный опыт несения боевого дежурства по этому варианту показал все его недостатки. Офицеры штаба реактивных частей пришли к твердому убеждению, что ракетные части - это части постоянной боевой готовности". (Ветераны-ракетчики вспоминают. - ЦИПК, Г 994. С. 227)

Источник
Т.е. явно они размещались на позициях, подготовленных в инженерном отношении.
Опять же - область в то время закрытая - проблем с перемещением ЯБЧ возникнуть не должно было. Да и ж\д проходит вблизи.

Появилась версия. Что это был какой-то немецкий завод по производству синтетического топлива. Человеку, который это мне сказал, заинтересованный немец из Германии присылал планчики такого завода. По его (немца) утверждению такие места под такие заводики существуют и сейчас в Германии. Но, к сожалению, у человека накрылся комп и все эти документы тоже. Стоит проверить и эту версию. Человек - не Князев, а заслуживающий доверие.

Как рабочая версия принимается. Тем более плетеная арматура, действительно, нетипична для советского строительства.

Наёмник писал(а):Появилась версия. Что это был какой-то немецкий завод по производству синтетического топлива.

И снова... Как минимум 3 аргумента против:
Первый и самый банальный- заводы такого типа достаточно большие, а сооружать миниатюрный бессмысленно ввиду того, что топливо выходило и так чертовски дорогим, а производство в мизерных масштабах- совсем непомерное расточительство.


Второй: Заводу совершенно необходим постоянный масштабный подвоз сырья и отгрузка продукта, естественно по железнодорожной ветке. Зачем строить что-то севернее автомобильной дороги под холмом, если с юга на том же расстоянии есть готовая ветка на ровном поле.
И, наконец, третий: на карте ничего нет, а уж такое предприятие в Германии точно бы хоть как-то бы да обозначилось.
По некоторой информации существовали подземные заводы синтеза, которые впоследствии уничтожала британская авиация, но этот вариант, на мой сугубо субъективный взгляд, совсем не достоин существовать в нашем случае.

По личным воспоминаниям человека к югу от Гвардейска стаяли "стратеги", т.е. РВСН. Кто где и как конкретно - не в его компетенции.
Что касается нашего объекта - то по мнению того же человека - что то военное, но очень сильно не уверен, что ракетчики. Хотя по ранним ракетам и их стартовых системах ничего сказать не может.

Вот на что наткнулся...
http://www.gyges.dk/Gefechtsstand%20bun ... u%20OP.htm
Теперь вопросов еще больше

Видимо предыстория.
отсюда

Вопрос по Калининграду. Немцы попросили помочь в поиске (описании) неких бункеров в окрестностях ( Gefechtsstand Bunker). Если кто в курсе, черкните, пожалуйста.
Карта