Кёниг-форум

Фиксация балок идет только в одном направлении, а там все сооружение перевернуто на 180° относительно его вертикальной оси.

Только в этой книжке нашел похожее сооружение
German Obstacles & Field Works

http://narod.ru/disk/15478905000/Ger_Obst_FW.rar.html

UstoRn писал(а):В этой книжке нашел похожее сооружение
German Obstacles & Field Works
http://narod.ru/disk/15478905000/Ger_Obst_FW.rar.html

Уточните, пожалуйста, на какой странице!

эта страничка уже есть на 4 странице этого топика. Описание этого заграждения приводится только визуальное: "вставляется в бетон, крепится шпильками" из характеристик только высота: 6.7 ф, что равно примерно 2 метрам, как и в нашем случае.
Все эти последние три дня я посветил изучению этого вопроса
Воспользовался советом просмотра фотографий КПП. Не помогло. В книжке упоминалось, что подобный тип заграждений использовался во франции- информации оказалось мизер. Про фотографии молчу((
За все время поисков какой либо информации об этом я нашел только 3 упоминания о подобном:
Первое было в американской книжке, страничка которой приведена уже.
Второе было только словесное упоминание: "рельс вмонтированных в бетон" (хотя речь могла идти о противотанковом заграждении из кусков рельс стоящих вертикально под углом 75 градусов).
А в третьем- приведена фотография нашей конструкции с подписью "типовая опора для разновысокого шлагбаума"
за то, что это "типовое" сооружение я уже готов бросаться камнями в автора тех строк))
термин "разновысокий шлагбаум" тоже как- то не знаком ни мне, ни интернету, ни книгам(может вам знаком?), хотя суть его ясна
для себя я делаю какой вывод: То что это заграждение, а не просто шлагбаум, думаю очевидно. По бокам, если смотреть по снимкам с гугла, остатки от весьма широкой канавы, которая могла быть противотанковым рвом или ловушкой, что тогда вообще объясняет наличие этого сооружения. Думаю дополнения в виде ежей и проволочных заграждений тоже прилагались.Так же по весне это была единственная сухая дорога с болотистого направления. Следовательно цель сооружения блокировать проезд намертво или на долгое время. А в это время, как уже выше предполагалось, мог вестись прицельный артиллерийский огонь. Только наверно не из лесочка, т.к. лесного массива рядом особо нет, а скорее всего из поселка
По поводу "как это работает"
На мой взгляд это сооружение одноразового использования: во время угрозы балки\швеллера\рельсы должны были входить так, что бы вытащить их было проблемно, так же как и разрушить конструкцию. На этот случай подходит вариант предложенный достопочтенным panart с его Z образными балками\рельсами. Если размер был "впритык" пазу то опустить одновременно 2 конца и задвинуть не составляет труда, а вот вытащить...поднял с одной стороны на 10- 20 см выше и балка уже застряла. А их таких три и еще под обстрелом. По поводу "взорвать из танка". Бетон такой толщины (и думаю не малой плотности) выстоит не один прицельный выстрел, но шанс повредить драгоценные три метра дороги очень велик и к тому же надо всяк расчищать и выковыривать балки из остатков конструкции.Вот

UstoRn писал(а): А в третьем- приведена фотография нашей конструкции с подписью "типовая опора для разновысокого шлагбаума"
за то, что это "типовое" сооружение я уже готов бросаться камнями в автора тех строк))
термин "разновысокий шлагбаум" тоже как- то не знаком ни мне, ни интернету, ни книгам(может вам знаком?), хотя суть его ясна

Разновысокий, это в нашем случае три высоты нижняя балка, средняя и верхняя. И скорее всего было так как Вы пишите, т.е. Z - образные балки.

Вот еще один пример противотанкового заграждения. Обратите внимание на верхнюю балку, что лежит на бетонных основах. А рядом лежат остальные балки. В нашем случае все балки скорее всего лежали сверху на бетоне. и скинуть их не составляло труда.

ах, где же, Михаил, эти фотографии были раньше?
Но они не могут не радовать. После такого количества изученного материала, я, наверно, по большей части прав. Спасибо

Размер двутавровой балки по ГОСТ 26020-83 350х175 мм. Следовательно, в паз конструкции можно положить две двутавровые балки. Вес погонного метра вышеуказанного двутавра 49,6 кг. Четырех метровая балка получается около 200 кг. Реально можно перемещать без крана.

по моему, к гадалке не ходи, пазы сделаны под балку\рельс\двутавр
из Вашего же чертежа видно !!!

serg писал(а):Размер двутавровой балки по ГОСТ 26020-83 350х175 мм. Следовательно, в паз конструкции можно положить две двутавровые балки. Вес погонного метра вышеуказанного двутавра 49,6 кг. Четырех метровая балка получается около 200 кг. Реально можно перемещать без крана.

В принципе, всё прояснилось и, вероятно предположение насчёт одноразового заграждения самое правильное. Только вот насколько наш гост совпадает с немецким тех времён, это одно. Второе - судя по целостности контструкции, воспользоватся ей так и не смогли. Или не стали. В противном случае наступающие вынуждены были бы её подорвать тем или иным способом, ведь дорога в обход наверняка была обороняема весьма... Почему?

дорогой в обход полями попадешь на 8 или 9 форт))

выдержка из статьи "Восточно- Прусская операция"

<<<...Из 150 тыс. немецких солдат и офицеров, которые оборонялись юго-западнее Кенигсберга, 93 тыс. было уничтожено, а 46 тыс. взято в плен...>>>

думаю не успели они или было не до этого

Ну почему не воспользовались - это уже надо смотреть оперативную обстановку на том направлении конерктно.

не спорю. Просто предположил по целостности конструкции. К сожалению, как простой смертный, не располагаю данными обстановки

ИМХО, мы до конца не определились каким образом укладывались балки: консольно или использование Z-образной балки или как-то по-другому. Z-образную балку сделать из двутавра без сварки проблематично. При пластическом деформировании полка двутавра рвется. С точки зрения конструктора - это непрактичная, сложная форма балки. Чем сложнее консрукция, тем менее она надежна!
ИМХО, Z-образная балка - это усложнение консрукции.

Просьба предложеия высказывать в новой теме. а здесь дать на нее ссылку.

кроме Z образных соглашусь только если они будут в таком варианте, но разной длинны, соответсвенно так что бы давать змеевидный проезд по всем правилам организации блокпоста

Нет. Так не пойдет. Это танк не остановит. На скорости он просто собьет балки. И расстояние между бетонными конструкциями очень маленькое, я имею ввиду по длине относительно друг друга. Может все таки их было 4.

Вот такой способ использования я и имел ввиду.Задача не поставить непреодолимую преграду,а затормозить.Ну и где-нибудь стоят пару пристреляных на это место пушечек и гнездо пулеметное.

Sergey A Skokov писал(а):Вот такой способ использования я и имел ввиду.Задача не поставить непреодолимую преграду,а затормозить.Ну и где-нибудь стоят пару пристреляных на это место пушечек и гнездо пулеметное.

Нет задача этих конструкции именно остановить танки. Для того чтобы ехать дальше эти конструкции нужно было или разобрать или уничтожить.

Михаил 22 писал(а):

Sergey A Skokov писал(а):Вот такой способ использования я и имел ввиду.Задача не поставить непреодолимую преграду,а затормозить.Ну и где-нибудь стоят пару пристреляных на это место пушечек и гнездо пулеметное.

Нет задача этих конструкции именно остановить танки. Для того чтобы ехать дальше эти конструкции нужно было или разобрать или уничтожить.

Ну правильно- пока вы будете пытаться проехать подожгут танк-другой и пипец - непреодолимое сходу препятствие.

Способ поражения танка зависит от подготовки расчета. кому то достаточно что бы танк снизил скорость, а кому то, чтоб полностью остановился.

это может помочь:

вы знаете, такие препятствия?

"треугольные" мы уже видели на фото и суть его ясна, а вот фотография давольно занимательна, еще бы с других ракурсов ее. Я вот не увидел там отверстий никаких и не пойму совсем: между большой и малой конструкцией есть "просвет" или одно целое?

для UstoRn
Статья написана Я. Садовский
В Польше такие структуры бетона в Глогов и Кракове. - Вы видели что-то подобное в Кенигсберге???

такого рода заграждения я не встречал

Судя по картинке, сооружение по факту было одноразовым.

зато эффективно: не взорвать, не подвинуть и, вероятно, не объехать
а главное, что просто, дешево, быстро и дистанционно, в отличии от конструкций с "рельсами"

Ну подвинуть то можно....С одного боку. Принцип опять такой же - приостановить движение танка для его поражения артиллерией. Потому как еще кто то должен сидеть "в кустах", дабы произвести подрыв.

провод к взывателю был длинный и подрывалось с более менее безопасного расстояния, я так думаю, не сидел же Ганс в соседних кустах при атаке танков а с двинуть две бетонные колонны таких размеров...ну не знаю... При высоте в 4 м это получается 16 кубов бетона. Если брать расчетную массу в 2.5 т на куб это 40 тонн, а если 6 метровая, то сами понимаете- больше. Кто дернет 40 тонн плюс сопротивление дороги? Обратите внимание, что конструкции так же не симмитричны, что осложняет расчистку- толкать не получиться

Я так понимаю, что рельса лежала на верху большого квадрата, и просто сбрасывалась вниз, в прорезь. Где и фиксировалась.

Вспомнил фотографию подобных устройств, но на западном валу. Там подобные устрйства имеют немного иную структуру. Но суть не в этом. На всплывшей в памяти фотографии идут американские войска рядом с данными сооружениями и рядом же валяются железные балки (или рельсы). Явно снятые.

Здравствуйте,

Кто-нибудь знает, где он составляет от?

Анджей

Очень похоже на 4-й Украинский фронт. Слишком гористо

uran238
Исправимся...

Ещё один вариант заграждения: А вто это, кажется, наш вариант (только стальной).

Из приведенных фотографий видно, что все таки установливались двутавровые балки и все таки вручную.
Скорее всего для наших сооружений применялось нечто подобное по аналогичной схеме.

Привет,

Вот пример такого препятствия. Только это наиболее похожий на один возле Кенигсберга ....
На рисунке показан немецкий барьер в Нидерландах.
Интересно, что он не имеет стальные балки или рельсы (???)

Твое
@ndrew pl

Вот така журнал!
Полностью по противотанковым заграждениям и препятствиям, со множеством схем/чертежей/фотографий того как оно было. Если кого интересует - залью на файлобменник.

Саня....Таки заливай конечно....

Да пожалуйста!
http://ifolder.ru/21648593

Пароль - мой ник (как написан).

Вот фото противотанковых немецких ежей. Все как то не получалось их раньше сфоткать.

А месторасположение?

Полигон между Правдинском и Гвардейском. Там их много, наши их используют как заграждение на дорогах и на съездах, т.е по предназначению.

Сие препятствие нередкость,их у нас по городу раскидано достаточно.По сему - фотать даже незадумывался.

Не факт что противотанковые заграждения, но очень похожи. Находятся в конце старой Окружной дороги. Местные условия располагали к установке чего-то подобного - последние метров 200 перед Балтшоссе проходят по насыпи, с двух сторон от которой сплошные болотины. Судя по вышеозначенной кучке, данный столбики были выкопаны дабы не заграждать проезд/проход.
Кое-где они используются местными жителями в качестве ограждений

Вот на корте наткнулся на такое место (район западнее Хайлигенбайль), очень похоже на остатки линии "зубов" вдоль противотанкового рва...
кстати нечто интересное расположено чуть ниже(южнее), похоже на ровненькие ряды одинаковых по размерам, круглых углублений(?)
ссылочка: http://wikimapia.org/#lat=54.4787&lon=1 ... 18&l=1&m=b

Эт не остатки,эт полигон современный.

executioner писал(а):Эт не остатки,эт полигон современный.

Это точно? Вот еслиб фото для наглядности...Да и старые укрепления могли "удачно вписаться" в инфраструктуру нового полигона...

Ежики могут быть старыми(80% вероятности),а вот остальное...Не смущают ямки пониже?Уж больно они красиво нарыты - три ряда в шахматном порядке.Нет,там не стреляли,это похоже на полосу препятствий.