Инженерные коммуникации фортов

Крепостные сооружения, форты, бомбоубежища отдельно взятого города
Ответить
KONDOR
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 09-07-2012 07:31:57

Re: Форт №4 "Гнейзенау"

Сообщение KONDOR »

А кто может пояснить почему у одних фортов ров с водой а у других нет? Чем руководствовались немцы? По идее лучше у всех фортов наполнить ров водой их тогда труднее будет штурмовать, имея механизм наполнения рва это можно было сделать на всех фортах!
Аватара пользователя
Сидор Матрасов
Исследователь
Сообщения: 514
Зарегистрирован: 25-02-2005 12:15:16
Откуда: Родом из Трагхайма
Благодарил (а): 150 раз
Поблагодарили: 410 раз

Re: Форт №4 "Гнейзенау"

Сообщение Сидор Матрасов »

KONDOR писал(а):А кто может пояснить почему у одних фортов ров с водой а у других нет? Чем руководствовались немцы? По идее лучше у всех фортов наполнить ров водой их тогда труднее будет штурмовать, имея механизм наполнения рва это можно было сделать на всех фортах!
Наличие или отсутствие воды во рвах обуславливалось характером местности. Именно применительно к окружающей местности форты оборудовались сухим или водным рвом.
Представьте сами, чего бы стоило поддержание водного рва на форте №3. Вода постоянно бы стремилась уйти сквозь грунт, т.к. дно рва находится значительно выше уровня грунтовых вод.
Утверждение, что водный ров значительно надежнее спорно. В сухом рву можно замечательно оборудовать капониры в контрэскарповой стене (как в том же форте №3). Такой защищенный ров по неприступности может тягаться с водным.
Следует учесть еще одно обстоятельство, которое было важным при строительстве фортов. Но для этого надо вернуться к их первоначальной концепции. Итак, в ходе франко-прусской войны 1870-71 концепция фортов была сформирована окончательно. А заключалась она в том, что форт имеет значительное преимущество в артиллерийской дуэли пред осаждающими частями. И вот почему.
Как известно, генералы всегда готовятся к прошедшей войне. А прошедшая (франко-прусская) война показала, что стрельба из артиллерийских орудий может проводиться не только по настильной траектории, то и навесным и перекидным огнем. В отношении настильного огня у форта было преимущество в высоте (местность + вал) и потому артиллерия форта могла бить настильным огнем по противнику с той дистанции, когда он мог отвечать только навесным огнем.
Навесной огонь в 70-х годах 19 века точностью не отличался. Вести его прицельно можно было только тогда, когда есть возможность корректировки по дальности. Так вот, стреляя по форту наблюдатели противника не могли быстро и точно скорректировать огонь, т.к. попадание снарядов перед фортом в ров и за фортом в ров одинаково было скрыто от наблюдателя на артпозиции. Потому можно было только констатировать промах по напольному валу, но не гарантировать перелет это или недолет. И наоборот - корректировщик с наблюдательного пункта форта хорошо видел, куда ложатся снаряды крепостной артиллерии. Совершенно понятно, что сухой ров лучше скрывал место попадания снарядов противника для его наблюдателей, чем водный.
Начинающий копатель найдет какую-нибудь ржавую фигню и выбросит ее, а опытный сначала назовет ее "артефактом", и только потом выбросит...
Фотоальбом здесь!
Аватара пользователя
serg
инженер-механик
Сообщения: 1191
Зарегистрирован: 27-02-2006 00:52:02
Откуда: Калининград
Благодарил (а): 649 раз
Поблагодарили: 104 раза

Re: Форт №4 "Гнейзенау"

Сообщение serg »

Сидор Матрасов писал(а):
KONDOR писал(а):А кто может пояснить почему у одних фортов ров с водой а у других нет? Чем руководствовались немцы? По идее лучше у всех фортов наполнить ров водой их тогда труднее будет штурмовать, имея механизм наполнения рва это можно было сделать на всех фортах!
Наличие или отсутствие воды во рвах обуславливалось характером местности. Именно применительно к окружающей местности форты оборудовались сухим или водным рвом.
Представьте сами, чего бы стоило поддержание водного рва на форте №3. Вода постоянно бы стремилась уйти сквозь грунт, т.к. дно рва находится значительно выше уровня грунтовых вод.
Утверждение, что водный ров значительно надежнее спорно. В сухом рву можно замечательно оборудовать капониры в контрэскарповой стене (как в том же форте №3). Такой защищенный ров по неприступности может тягаться с водным.
Позволь не согласиться с тобой Алексей:
На картах 50-х годов на Форте №3 ров показан заполненным водой. Обеспечить поддержание уровня воды во рву достаточно просто: при строительстве форта достаточно было сделать глиняный замок во рву. При этом вода во рву сохраняется вне зависимости от уровня грунтовых вод. Дополнительно необходимо постоянно подпитывать ров водой, так как часть воды испаряется.
ИМХО, в повседневной службе форта в мирное время ров был сухой. Его заполняли и осушали по мере необходимости.
В механике чудес не бывает!..
"видишь суслика? - нет!- и я не вижу, а он есть!" :-)
Аватара пользователя
gsm_689
Рисователь полосок
Сообщения: 5574
Зарегистрирован: 21-07-2008 22:05:11
Откуда: Metgethen (поселок Александра Космодемьянского)
Благодарил (а): 2635 раз
Поблагодарили: 4330 раз

Re: Инженерные коммуникации фортов

Сообщение gsm_689 »

serg писал(а):На картах 50-х годов на Форте №3 ров показан заполненным водой.
с чего это вдруг??
C-45-15-В-А.jpg
Аватара пользователя
serg
инженер-механик
Сообщения: 1191
Зарегистрирован: 27-02-2006 00:52:02
Откуда: Калининград
Благодарил (а): 649 раз
Поблагодарили: 104 раза

Re: Инженерные коммуникации фортов

Сообщение serg »

gsm_689 писал(а):
serg писал(а):На картах 50-х годов на Форте №3 ров показан заполненным водой.
с чего это вдруг??
Согласен, Василий!
Бес меня попутал!..
В остальном остаюсь на прежних позициях.
В механике чудес не бывает!..
"видишь суслика? - нет!- и я не вижу, а он есть!" :-)
Аватара пользователя
ssn
Читатель
Сообщения: 149
Зарегистрирован: 29-07-2012 20:13:31
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 67 раз

Re: Инженерные коммуникации фортов

Сообщение ssn »

Товарищи фортоведы, нет ли у вас окрестности форта№2 и №3 данной карты? Интересуют шанцевые укрепленя...
Делай что должен и будь что будет
Serg_08
Сусанин
Сообщения: 3029
Зарегистрирован: 17-01-2010 19:06:54
Благодарил (а): 944 раза
Поблагодарили: 1626 раз

Re: Инженерные коммуникации фортов

Сообщение Serg_08 »

Какие именно ( с какой стороны ) интересуют окрестности ?
И я не знаю, каков процент
сумасшедших на данный час..
Но если верить глазам и ушам -
больше в несколько раз..
В.Р. Цой.
монах
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 16-01-2017 21:01:43
Благодарил (а): 6 раз

Re: Инженерные коммуникации фортов

Сообщение монах »

Питух писал(а): 05-07-2007 09:24:40 7. Наибольший интерес для изучения представляет бытовая канализация, отсутствие которой могло привести к ослаблению гарнизона заболеваниями. На боле поздних сооружениях в центрально части Германии использовались полноформатные туалеты с каменными емкостями и насосными системами откачки. На наших фортах я ничего подобного не видел, но то, что они существовали говорит за себя то, что военные ушли оттуда только после сокращения войск и арсеналов, а местное население и они сами не задохнулись в отходах. Наиболее вероятно, что для отвода этих отходов использовалась система канализации города. Хотя в этой области человечество имело много оригинальных наработок, в частности сетки на носовой части парусников представляли собой не оснастку парусника, а постоянно смываемый брызгами и волнами туалет (и дезинфекция и гигиена)
Туалеты на фортах Кенигсберга с выгребными ямами ! Отвод воды везде по разному - у нас колодцы ( при чем только у нас такое ) и они должны были зачем то не давать течь вниз ( то есть под здание) - финальный отвод был с помощью трубы в ров ( счас забита полностью откачиваем насосом)
Авторитет человека накапливается годами - а потерять можно за несколько минут
Аватара пользователя
uran238
физик-ядерщик
Сообщения: 7038
Зарегистрирован: 14-03-2005 10:52:54
Откуда: Калининград
Благодарил (а): 3268 раз
Поблагодарили: 477 раз

Re: Инженерные коммуникации фортов

Сообщение uran238 »

монах писал(а): 11-05-2023 10:33:57 счас забита полностью откачиваем насосом
На каком форту, уточните пожалуйста.
«Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!» Сергей Павлович Королёв.
Serg_08
Сусанин
Сообщения: 3029
Зарегистрирован: 17-01-2010 19:06:54
Благодарил (а): 944 раза
Поблагодарили: 1626 раз

Re: Инженерные коммуникации фортов

Сообщение Serg_08 »

Лендорф, 5а..
И я не знаю, каков процент
сумасшедших на данный час..
Но если верить глазам и ушам -
больше в несколько раз..
В.Р. Цой.
otis68
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 26-07-2017 11:52:08
Благодарил (а): 2 раза

Re: Инженерные коммуникации фортов

Сообщение otis68 »

Пару слов по электрике.
Для того что снабжать электичеством нужно понимать как далеко стоит электрогенерирующая подстанция(ТЕЦ на угле или торфе или мазуте). От этого будет зависеть способ передачи. То есть 0.4KV или например 6KV. Во втором случает в самом форете(укреплении) должен быть понижающий транформатор или быть гдето рядом.
По идее должна быть обще городская карта элеткрической сети. Там и должны быть "трассы" на каждый объект. А вот точно планы(типа 5шагов на север от старой березы/угла здания) должны быть в минимум в Трех местах. 1)у потребителя в архиве.2)энергофирма. 3)городской архив.
Даже если это кабель в бункер ляша все равно экземпля дожен быть и там. Потому как прежде чем что то копать город выдает план где есть все трубы, кабеля, ливневки и прочие(так было до 90 пока более менее смотррои за строительством).
Не думаю что у педантичных немцев это было по другому.
А если брать во внимае что в Кёнигсберге судя по доступным фото был электротранспор(трамвай). То должны быть и "тяговые постанции".
А если учесть что с городе есть вода, телефон, канализация, ливневая канализация.
То в архивах поидее должно быть много информации. А если это наложить на карту подземных сооружений то я думмю что не так то и много будет " пустых " мест.
Ответить

Вернуться в «Фортификация Кёнигсберга»