Страница 1 из 1

Re: Форт №4 "Гнейзенау"

Добавлено: 09-07-2012 08:57:14
KONDOR
А кто может пояснить почему у одних фортов ров с водой а у других нет? Чем руководствовались немцы? По идее лучше у всех фортов наполнить ров водой их тогда труднее будет штурмовать, имея механизм наполнения рва это можно было сделать на всех фортах!

Re: Форт №4 "Гнейзенау"

Добавлено: 15-09-2013 00:03:29
Сидор Матрасов
KONDOR писал(а):А кто может пояснить почему у одних фортов ров с водой а у других нет? Чем руководствовались немцы? По идее лучше у всех фортов наполнить ров водой их тогда труднее будет штурмовать, имея механизм наполнения рва это можно было сделать на всех фортах!
Наличие или отсутствие воды во рвах обуславливалось характером местности. Именно применительно к окружающей местности форты оборудовались сухим или водным рвом.
Представьте сами, чего бы стоило поддержание водного рва на форте №3. Вода постоянно бы стремилась уйти сквозь грунт, т.к. дно рва находится значительно выше уровня грунтовых вод.
Утверждение, что водный ров значительно надежнее спорно. В сухом рву можно замечательно оборудовать капониры в контрэскарповой стене (как в том же форте №3). Такой защищенный ров по неприступности может тягаться с водным.
Следует учесть еще одно обстоятельство, которое было важным при строительстве фортов. Но для этого надо вернуться к их первоначальной концепции. Итак, в ходе франко-прусской войны 1870-71 концепция фортов была сформирована окончательно. А заключалась она в том, что форт имеет значительное преимущество в артиллерийской дуэли пред осаждающими частями. И вот почему.
Как известно, генералы всегда готовятся к прошедшей войне. А прошедшая (франко-прусская) война показала, что стрельба из артиллерийских орудий может проводиться не только по настильной траектории, то и навесным и перекидным огнем. В отношении настильного огня у форта было преимущество в высоте (местность + вал) и потому артиллерия форта могла бить настильным огнем по противнику с той дистанции, когда он мог отвечать только навесным огнем.
Навесной огонь в 70-х годах 19 века точностью не отличался. Вести его прицельно можно было только тогда, когда есть возможность корректировки по дальности. Так вот, стреляя по форту наблюдатели противника не могли быстро и точно скорректировать огонь, т.к. попадание снарядов перед фортом в ров и за фортом в ров одинаково было скрыто от наблюдателя на артпозиции. Потому можно было только констатировать промах по напольному валу, но не гарантировать перелет это или недолет. И наоборот - корректировщик с наблюдательного пункта форта хорошо видел, куда ложатся снаряды крепостной артиллерии. Совершенно понятно, что сухой ров лучше скрывал место попадания снарядов противника для его наблюдателей, чем водный.

Re: Форт №4 "Гнейзенау"

Добавлено: 09-11-2013 23:14:11
serg
Сидор Матрасов писал(а):
KONDOR писал(а):А кто может пояснить почему у одних фортов ров с водой а у других нет? Чем руководствовались немцы? По идее лучше у всех фортов наполнить ров водой их тогда труднее будет штурмовать, имея механизм наполнения рва это можно было сделать на всех фортах!
Наличие или отсутствие воды во рвах обуславливалось характером местности. Именно применительно к окружающей местности форты оборудовались сухим или водным рвом.
Представьте сами, чего бы стоило поддержание водного рва на форте №3. Вода постоянно бы стремилась уйти сквозь грунт, т.к. дно рва находится значительно выше уровня грунтовых вод.
Утверждение, что водный ров значительно надежнее спорно. В сухом рву можно замечательно оборудовать капониры в контрэскарповой стене (как в том же форте №3). Такой защищенный ров по неприступности может тягаться с водным.
Позволь не согласиться с тобой Алексей:
На картах 50-х годов на Форте №3 ров показан заполненным водой. Обеспечить поддержание уровня воды во рву достаточно просто: при строительстве форта достаточно было сделать глиняный замок во рву. При этом вода во рву сохраняется вне зависимости от уровня грунтовых вод. Дополнительно необходимо постоянно подпитывать ров водой, так как часть воды испаряется.
ИМХО, в повседневной службе форта в мирное время ров был сухой. Его заполняли и осушали по мере необходимости.

Re: Инженерные коммуникации фортов

Добавлено: 10-11-2013 16:16:41
gsm_689
serg писал(а):На картах 50-х годов на Форте №3 ров показан заполненным водой.
с чего это вдруг??
C-45-15-В-А.jpg

Re: Инженерные коммуникации фортов

Добавлено: 11-11-2013 10:31:20
serg
gsm_689 писал(а):
serg писал(а):На картах 50-х годов на Форте №3 ров показан заполненным водой.
с чего это вдруг??
Согласен, Василий!
Бес меня попутал!..
В остальном остаюсь на прежних позициях.

Re: Инженерные коммуникации фортов

Добавлено: 15-11-2013 18:43:07
ssn
Товарищи фортоведы, нет ли у вас окрестности форта№2 и №3 данной карты? Интересуют шанцевые укрепленя...

Re: Инженерные коммуникации фортов

Добавлено: 16-11-2013 18:14:16
Serg_08
Какие именно ( с какой стороны ) интересуют окрестности ?

Re: Инженерные коммуникации фортов

Добавлено: 11-05-2023 10:33:57
монах
Питух писал(а): 05-07-2007 09:24:40 7. Наибольший интерес для изучения представляет бытовая канализация, отсутствие которой могло привести к ослаблению гарнизона заболеваниями. На боле поздних сооружениях в центрально части Германии использовались полноформатные туалеты с каменными емкостями и насосными системами откачки. На наших фортах я ничего подобного не видел, но то, что они существовали говорит за себя то, что военные ушли оттуда только после сокращения войск и арсеналов, а местное население и они сами не задохнулись в отходах. Наиболее вероятно, что для отвода этих отходов использовалась система канализации города. Хотя в этой области человечество имело много оригинальных наработок, в частности сетки на носовой части парусников представляли собой не оснастку парусника, а постоянно смываемый брызгами и волнами туалет (и дезинфекция и гигиена)
Туалеты на фортах Кенигсберга с выгребными ямами ! Отвод воды везде по разному - у нас колодцы ( при чем только у нас такое ) и они должны были зачем то не давать течь вниз ( то есть под здание) - финальный отвод был с помощью трубы в ров ( счас забита полностью откачиваем насосом)

Re: Инженерные коммуникации фортов

Добавлено: 11-05-2023 11:11:51
uran238
монах писал(а): 11-05-2023 10:33:57 счас забита полностью откачиваем насосом
На каком форту, уточните пожалуйста.

Re: Инженерные коммуникации фортов

Добавлено: 11-05-2023 21:20:31
Serg_08
Лендорф, 5а..

Re: Инженерные коммуникации фортов

Добавлено: 28-05-2023 19:40:54
otis68
Пару слов по электрике.
Для того что снабжать электичеством нужно понимать как далеко стоит электрогенерирующая подстанция(ТЕЦ на угле или торфе или мазуте). От этого будет зависеть способ передачи. То есть 0.4KV или например 6KV. Во втором случает в самом форете(укреплении) должен быть понижающий транформатор или быть гдето рядом.
По идее должна быть обще городская карта элеткрической сети. Там и должны быть "трассы" на каждый объект. А вот точно планы(типа 5шагов на север от старой березы/угла здания) должны быть в минимум в Трех местах. 1)у потребителя в архиве.2)энергофирма. 3)городской архив.
Даже если это кабель в бункер ляша все равно экземпля дожен быть и там. Потому как прежде чем что то копать город выдает план где есть все трубы, кабеля, ливневки и прочие(так было до 90 пока более менее смотррои за строительством).
Не думаю что у педантичных немцев это было по другому.
А если брать во внимае что в Кёнигсберге судя по доступным фото был электротранспор(трамвай). То должны быть и "тяговые постанции".
А если учесть что с городе есть вода, телефон, канализация, ливневая канализация.
То в архивах поидее должно быть много информации. А если это наложить на карту подземных сооружений то я думмю что не так то и много будет " пустых " мест.