На реконструкции 9 мая со мной разговаривала М.С. Каплунова, сообщившая, что разборка пивоварни продолжается, хотя некоторое время назад появился вот такой документ:
"Гражданин Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, акта проверки, предписания, выданных службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области.
В заявлении указал, что с 1998 года он является собственником ряда объектов недвижимости. Из правоустанавливающих документов усматривалось, что никаких ограничений и обременений на данные объекты права не установлено. В ходе проведенной службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области проверки был составлен акт и предписание об устранении ряда выявленных нарушений.
Заявитель полагал, что факты, изложенные в акте проверки, не соответствуют действительности, а предписание содержит в себе властные веления, которые влекут неблагоприятные последствия для него и возлагают незаконные обязанности и ограничивают его, как владельца недвижимости, в праве распоряжения своим имуществом. Просил суд признать незаконными действия должностных лиц, отменить акт проверки и предписание.
В судебном заседании было установлено, что Ф. является собственником административного здания, которое с 2007 года включено в перечень выявленных объектов культурного наследия.
На основании требования прокурора г. Советска главными государственными инспекторами службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области была проведена проверка состояния и сохранения выявленного объекта культурного наследия, в ходе которой были установлены некоторые нарушения по использованию и сохранению данного объекта. Заявителю было выдано предписание, согласно которому до конца 2011 года ему необходимо принять меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия.
В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (ч. 2 ст. 44); каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч. 3 ст. 44).
На реализацию вышеуказанных конституционных прав направлен федеральный закон от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ», который реализует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 48 данного Федерального закона, собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
Аналогичные положения закреплены в Законе Калининградской области от 17.12.2003 года № 344 «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) в Калининградской области.
Согласно п. 1 ст. 53 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ физические лица осуществляют право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме того, они обязаны обеспечить неизменность облика и интерьера выявленного объекта культурного наследия.
Наличие или отсутствие охранного свидетельства для применений ограничений в отношении выявленных объектов культурного наследия значения не имеет.
Поскольку при проведении проверки было выявлено ухудшение физического состояния выявленного объекта культурного наследия, по сравнению с обследованием в 2010 году, то Ф. было выдано предписание, обязательное для исполнения.
Судом установлено, что данное предписание не возлагает на собственника выявленного объекта культурного наследия каких-либо незаконных обязанностей, а лишь предписывает собственнику самостоятельно определить меры, необходимые для исполнения им установленной Конституцией РФ и Федеральным законом от 25.06.2002 года № 73-ФЗ обязанности по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия.
При таких обстоятельствах, суд счел требования Ф. не подлежащими удовлетворению.
Решение не вступило в законную силу".
http://sovetsky.kln.sudrf.ru/modules.ph ... =1&did=944
по информации Каплуновой, дело будет оспариваться "гражданином Ф" в областном суде 18 мая
Ну вы в курсе!