![Изображение](http://wiki-commons.genealogy.net/images/thumb/a/a0/Ebenrode_Luftbild.jpg/673px-Ebenrode_Luftbild.jpg)
по ссылке можно и по крупнее посмотреть http://wiki-de.genealogy.net/Datei:Eben ... ftbild.jpg
план
![Изображение](http://wiki-commons.genealogy.net/images/thumb/f/fd/Ebenrode_Stadtplan.jpg/414px-Ebenrode_Stadtplan.jpg)
более крупно
http://wiki-commons.genealogy.net/image ... dtplan.jpg
Здание школы
![Изображение](http://wiki-commons.genealogy.net/images/thumb/0/0f/Stallup%C3%B6nen_Stadtschule2.jpg/800px-Stallup%C3%B6nen_Stadtschule2.jpg)
крупнее http://wiki-commons.genealogy.net/image ... chule2.jpg
Модератор: Serg_08
Может Вы расскажете, что означает год 1732?пруссак писал(а):восхитительный апломб! неважно, что есть традиция, есть довольно исторической литературы о том, как именно считать давность городов - одним лихим ударом сидор матрасов разобрался с ними со всеми: "цифра... вообще ничего не значит",
Переименование Шталлупенена в Эбенроде произошло в 1938 году. Согласно тогдашней советской и немецкой историографии пруссы считались славянским народом (балтийские славяне т.н.), а история завоевания пруссов вписывалась в немецкую концепцию противостояния и брьбы немецкой и славянской культур.пруссак писал(а):другие авторы пишут о литовских, или о смеси их. где тут можно найти "славянские корни", которые-де вынуждали к переименованию в эбенроде?
1. Спасибо.пруссак писал(а):1. восхитительный апломб!
2. неважно, что есть традиция, есть довольно исторической литературы о том, как именно считать давность городов - одним лихим ударом сидор матрасов разобрался с ними со всеми: "цифра... вообще ничего не значит",
Ну тогда в БСЭ должно быть написано, что Зеленоградск основан в 1946...а потому если в статье о кранце - не читал - написан годом основания 1252 год, то так оно и есть - ведь городом он в немецкое время так и не стал. не было повода начинать считать сначала.
Пруссак, скорее следует назвать апломбом, Ваш пост! Нужно было внимательно читать краеведческую информацию уважаемого коллеги Сидора Матрасова! Он не оспаривает дату дарования Шталлупёнену городских прав, которую в энциклопедиях выдают за время возникновения населённого пункта. Однако справедливо считает, что время первого упоминания о деревне Шталлупёнен следует указывать как дату возникновения населённого пункта.пруссак писал(а):восхитительный апломб! неважно, что есть традиция, есть довольно исторической литературы о том, как именно считать давность городов - одним лихим ударом сидор матрасов разобрался с ними со всеми: "цифра... вообще ничего не значит", "насколько эта дата правомерна?"
для королей годилась, для республик тоже, и для германии, и для россии - а тут вдруг стала сомнительной.
Приводимые Вами здесь названия литературы с информацией о Шталлупёнене - "отечественные листки", журнал землячества и оба издания гренца - указаны, как это положено, на языке оригинала! В какой библиотеке есть эти книги и журналы на русском языке?пруссак писал(а):впрочем, неудивительно: ведь если у ниспровергателя "информации в его компьютере мало" - то значит её мало везде. "отечественные листки" 1920х годов, очевидно, недостаточны? журнал землячества тоже? и оба издания гренца оставляют, видимо, многого желать?
или, всё же, беда в том, что там много букв, и все разные?
К 1722 году посёлок Шталлупёнен был экономически развитым населённым пунктом. Он имел привилегию устраивать рынки, и на его территории находилось семь трактиров. О каких халупах здесь вы ведёте речь? Королевским городом Шталлупёнен не был. Его строили сами жители, а не король. Фридрих Вильгельм I только помог с финансированием строительства нового здания Лютеранской церкви. Она была открыта в 1726 году. Автором проекта являлся провинциальный строительный директор Иоахим Шультхайсс фон Унфрид, который также разработал план развития застройки новой части города, расположенной около церкви. Зальцбуржцы появились в Шталлупёнене только в 1732 году.пруссак писал(а):в 1722 году король жаловал деревне шталлупе не только новое имя и грамоту - но и план. королевский зодчий шультхайс фон унфрид самолично его разрабатывал. как выглядела деревня до того - мы не знаем. вероятно, халупы никак особенно не выглядели, да и пустовали, что облегчало их снос. на их месте встал единым ранжиром "королевский город", тем более, что с прибытием зальцбуржцев стало гораздо более кого расселять.
кстати, они поимённо известны - к чему гадать, сколько их было, десятки или сотни? не проще ли прочесть? был ведь, и до сих пор существует союз их потомков.
Любой питерский краевед знает, что 27 мая 1703 года на Заячьем острове в устье реки Невы началось возведение крепости с названием Санкт-Петербург. Название крепости Пётр дал по аналогии цитадели Фридрихсбург в Кёнигсберге. К осени 1703 года строительство крепости в основном завершено, на Берёзовом острове сооружены причалы, биржа, торговые ряды и другие постройки. Это поселение при крепости первоначально называлось Петрополь. Позднее, после завершения строительства в крепости церкви Петра и Павла крепость стала называться Петропавловской, а будущий город — Санкт-Петербургом. Однако началом основанием города Санкт-Петербурга принято считать дату начала строительства крепости! Где вы нашли здесь целый ряд деревень и мыз?пруссак писал(а):схожим образом всего несколькими годами ранее на месте целого ряда деревень и мыз встал петербург - но считается со своей, а не их даты основания. это не значит, что про них следует забывать - но существенной роли в новом городе они не сыграли.
Только не стоит древний город Кёнигсберг одевать в младенческие ползунки! Все хорошо знают, что за дату основания нашего города принято считать время начала строительства замка Кёнигсберг. Первое упоминание о Кёнигсберге относится к 1256 году. Появившиеся под стенами орденского замка поселение Альтштадт в 1286 году получило городские права. В 1300 году городские права были даны другому поселению Лёбенихту, находившемуся восточнее замка. В 1327 году городские права обрёл Кнайпхоф, расположенный на одноимённом острове. Эти три города управлялись своими муниципалитетами и подчинялись верховной власти в Пруссии, резиденцией которой служил замок Кёнигсберг. Фактически Кёнигсбергское трехградье было единой общиной, что подтверждает возведённое в 17 столетии вокруг Кёнигсберга Первое вальное земляное укрепление. В 1724 году прусский король Фридрих Вильгельм I объединением трёхградья фактически убрал формальное деление Кёнигсберга на городские общины. При этом объединении всё городское управление разместилось в Кнайпхофской ратуше. С этого времени и до апреля 1945 года Кёнигсберг управлялся тремя бургомистрами, один из которых был старший - обер-бургомистр. Ему подчинялись два бургомистра. Один отвечал за экономическое развитие, а другой за коммунальное хозяйство.пруссак писал(а):а кёнигсберг и вовсе неоднократно заново начинался: сперва прусское укрепление, потом замок, потом три города, потом их слободы - собственно кёнигсберг, как ни крути, двумя годами младше шталлупёнена!
Первым достоверным летописным упоминанием считается указание Ипатьевской летописи на субботу 4 апреля 1147 года, когда ростово-суздальский князь Юрий Долгорукий принимал в городке (укреплённом посёлке) под названием Москов своих друзей и союзников во главе с новгород-северским князем Святославом Ольговичем. Тогда Москва была боярской усадьбой, конфискованной князем. Если всякую дворянскую усадьбу считать городом, то на территории древней Пруссии таких можно набрать несколько сотен!пруссак писал(а):москва считается от первого письменного упоминания - но, вот сюрприз, упоминания как города, а не деревни, некогда стоявшей на месте кремля. иначе её давность нужно было бы считать аж с каменного века.
Народ от эпидемии чумы не бегал. Что ожидало этих людей, оставивших свои дома и землю, на чужбине? Только одно - смерть от голода! Поэтому они продолжали жить и бороться с эпидемией у себя дома!пруссак писал(а):интересно описание "чувства оккупации" и "зависти", испытывавшегося местным населением по отношению к прибывшим "оккупантам". видимо, завидовали они из могил: в середине 17 века был разорительный татарский набег, затем, в 1709-1711 - чума. народ бежал, одиннадцать тысяч крестьянских хозяйств вымерли напрочь! фридрих-вильгельм заново, буквально на пустом месте создал свои города, так что даже о сколько-нибудь существенном преемничестве населения говорить не приходится...
об этом, кстати, тоже есть достаточно литературы. хотя бы и письма кронпринца, будущего фридриха 2.
Строительство Католической церкви не связано с восстановлением города после Первой мировой войны. Церковная община выросла, и поэтому потребовалось более просторное здание! Водонапорную башню построили в новой - южной части города. В 1914 году была разрушена старая - северная часть Шталлупёнена!пруссак писал(а):такую уж мелочь как восстановление города в 1915-22 гг., и его существенное расширение я, так и быть обойду. хотя от него осталось немало домов, вовсе не только церковь с водокачкой.
Достаточно посмотреть на герб Шталлупёнена, где изображён золотой стол на зелёном поле щита, чтобы понять - славянские корни в названии города могут быть!пруссак писал(а):но вот причуда: в начале своего обзора сидор матрасов видит в названии "шталлупенен" прусские корни. другие авторы пишут о литовских, или о смеси их. где тут можно найти "славянские корни", которые-де вынуждали к переименованию в эбенроде?
А можно источник такого интересного утверждения?Сидор Матрасов писал(а): Согласно тогдашней советской и немецкой историографии пруссы считались славянским народом (балтийские славяне т.н.)
пруссак писал(а):Уважаемый вами Сидор Матрасов начинает с фразы "цифра 1732 в Новой иллюстрированной энциклопедии вообще ничего не значит – это понятно". Скажите, как эту фразу понимать? Кроме как презрение к энциклопедии? Далее он повторяет дату дарования городских прав - и сразу спрашивает "Насколько эта дата правомерна?" Очевидно, он не считает её таковой. Это вы называете "не оспаривает"? Мой словарь говорит мне иное о смысле данного слова.
Сидор Матрасов писал(а): Ну, то, что цифра 1732 в Новой иллюстрированной энциклопедии вообще ничего не значит – это понятно. Год 1722 – это дата, когда король Фридрих Вильгельм I дал Шталлупенену городские права. Насколько эта дата правомерна? Лично я считаю, что в отношении даты основания населенного пункта надо выбирать либо дату первого поселения или военного укрепления, имеющего ПРЯМУЮ связь с будущим городом (замок Кенигсберг – город Кенигсберг - Калининград), либо от первого упоминания в источниках (Москва). Так вот, впервые в письменных источниках деревня Шталлупенен упоминается в 1539 году.
пруссак писал(а):Я более чем подробно расписываю, отчего прямого преемства между основанием деревни и города нет и быть не может. Германским краеведам это отчего-то было очевидно, они писали "на месте деревни основан город". Странно, что не очевидно вам.
пруссак писал(а):Позволю себе пренебречь последовательностью и помочь вам примером Петербурга.
Спасибо, конечно, что просветили меня, что именно знает или не знает питерский краевед. Жаль, что вы упустили известные ему деревню Спасскую, город Ниеншанц. На месте Адмиралтейства была деревня, на Петроградской стороне несколько, на Васильевском острове две, на месте Александро-Невской лавры ещё одна. Всего более 50. Вот только их существование ничуть не мешает считать годом основания города - 1703й! Летний сад был, в прошлой жизни, был поместьем и садом шведского коменданта Ниеншанца - но и его биографию ведут лишь с петровского времени. Не видна аналогия?
пруссак писал(а):Кстати, фактов, что именно Фридрихсбург был бы дарователем имени Петербургу - не имеется. Вас подвел, опять, язык - город лишь позднее стал писаться по-немецки, сначала же писался по-голландски: Санкт-Пиетер-бурьх. Хотя голландский тогда не считался языком, а был лишь диалектом. Но написание это, и его именно голландские корни прекрасно документированы хотя бы в Государственном музее истории Петербурга. Путеводитель Рубана вам в руки - он есть в Публичной библиотеке.
пруссак писал(а):А почему же не стали считать все те города и мызы? Да всё по той же причине, не было ни населенческого преемства, ни планиметрического. Так и тут.
пруссак писал(а):Вернёмся к Шталлупёнену.
Издания, мною перечисленные, записки разных лет, публикации землячества - все есть в Берлинской Государственной библиотеке прусского культурного наследия. Есть и в иных местах, но, думаю, эта - ближайшая. Также есть, кажется, и в Прусском тайном архиве, тоже в Берлине. Разумеется, только на языке оригинала. А вы иноязычные источники игнорируете? Интересен и "запрет" на перевод имён книг на русский: он мне отчего-то неизвестен - приведите его, интересно!
Этого титула "королевского зодчего" у Иоахима Шультхайсса фон Унфрида не было! Читайте его биографию. В 1702 году он назначен королевским строительным мастером в Кенигсберге, а в 1706 году стал там же провинциальным строительным директором. Королевский строительный мастер - это должность, а не титул!пруссак писал(а):Не знаю, из каких слов вы вывели, что Шталлупёнен стал бы "королевским городом". Не говорил я того! А вот королевского зодчего вы лишили его титула зря - лишь чтобы повторить мне мои же слова о создании им совершенно нового плана новому городу.
пруссак писал(а):Но не будем драться за первенство, попытаемся логически решить простой вопрос: какой дом легче снести, пустой или населённый? Капитальный или же лёгкий, тем более - подзавалившийся? Очевидно, что именно пустые и/или разваленные дома легко разметать, чтоб улицу проложить, или же площадь.
Старая часть находилась южнее рынка Alter Markt. Улица Polnische Strasse не параллельна улице Goldaper Strasse. Отсутствует прямоугольность кварталов в сетках улиц Altstaedtische Mittel Strasse, Schmiede Strasse, Muehlen Strasse.пруссак писал(а):Теперь обратимся к проекту Шультхайса фон Унфрида. Где в нём хоть единый след старой застройки? Она привела бы к иррегулярности уличного плана. Ведь план новый, мы знаем это из источников, и видим воочию - параллельные улицы, сложные системы из перетекающих площадей - барочны, умозрительны, сами по себе не произрастают. Мы находим такое отклонение от параллельности единственно в расположении церкви. Думаю, она встала на месте, ранее как бы то ни было использовавшемся для ритуальных нужд: тут могла быть часовня или старое кладбище. Вы отдаёте ШфУ авторство лишь "новой части города" - не откажите указать на карте старую? И, разумеется, такую, чтоб не уступала новой, ведь только тогда можно говорить о "новой части" и "старой части"?
Откуда вы взяли, что дома в Шталлупёнене строили из королевских материалов (за государственный счёт)? Почему такая монарша любовь коснулась именно Шталлупёнена? Это совсем не похоже на "скупого Фрица"! Он и так много сделал для этого населённого пункта - дал городские права, построил новое здание церкви, привлёк сюда переселенцев и на время освободил их от уплаты налогов. Зачем ещё транжирить государственную казну на постройку жилых домов в провинциальном городе на окраине Прусского королевства?пруссак писал(а):Вы правы в том, что дома строили их жители, новые и старые. Вот только строили из королевских материалов и по апробированным проектам. Тут не о "только помог с финансированием строительства нового здания Лютеранской церкви" речь.
Это моё разъяснение было дано по поводу следующего вашего заявления.пруссак писал(а):Благодарю за разъяснение мне, когда же именно был основан Кёнигсберг. Особенно интересно знать, что там было именно три бургомистра. Вот только как это проясняет наш вопрос - непонятно.
пруссак писал(а): а кёнигсберг и вовсе неоднократно заново начинался: сперва прусское укрепление, потом замок, потом три города, потом их слободы - собственно кёнигсберг, как ни крути, двумя годами младше шталлупёнен.
Слова то, конечно разные, только они все взяты из Ипатьевской летописи, в которой впервые упоминается Москва!пруссак писал(а):Жаль, что вы не видите разницы между "городком" и "боярской усадьбой". Хотя, вроде бы, очень разные слова...
пруссак писал(а):Не вижу, где бы я требовал "всякую дворянскую усадьбу считать городом" - и тем более, чде бы "на территории древней Пруссии" были дворянские усадьбы. Я городами считаю лишь те, что имели бы жалованную грамоту. Не имеет - не город. Вроде, чёткое разделение? Тем более, что в Пруссии особые жалованные грамоты были и на сёла - и тут ошибиться сложно. И городки эти маленькие: Тильзит имел при даровании ему городских прав не более 40 дворов. Инстербург, с доброй дюжиной трактиров, и наверняка более чем 40 семьями - был посадом, "листом". Так что простое количественное сравнение нам не в помощь. Интересен выбранный вами оборот о "древней Пруссии" - так как беседуем мы о веке 18м, то, очевидно, вы отсылаете к прусам? Вот только ни дворян, ни усадеб они не знали.
Откуда вы взяли "наёмничьих капитанов" в государстве Тевтонского (Немецкого) ордена в Пруссии?пруссак писал(а):А коли речь о бывших наёмничьих капитанах, ставших родоначальниками герцогского дворянства - то что-то не основали они ни единого городка...
О том, как население Пруссии боролось с морами, имеется очень много информации и это большая тема для отдельного разговора!пруссак писал(а):Народ, вы правы, от чумы не бегал - он от неё на месте вымирал. Об этом, кстати, красочно писал Фридрих, кронпринц. Его письма, увы, тоже лишь на немецком, но, при всей его "ангажированности" - не оспорены. Лишь у вас простой народ "жил и боролся с эпидемией у себя дома" - так поведайте, как?
Что вы только ориентируетесь по проекту ШфУ застройки Шталлупёнена? Здесь речь идёт об этом городе в первой четверти 20 столетия! В 1860 году через Шталлупёнен пролегла железнодорожная линия Кёнигсберг - Эйдткунен, котрая разделила его на северную (старую) и южную (новую) части.пруссак писал(а):Вот написал я простое предложение "такую уж мелочь как восстановление города в 1915-22 гг., и его существенное расширение я, так и быть обойду. хотя от него осталось немало домов, вовсе не только церковь с водокачкой." - как его понять? Мне кажется, там речь о нескольких связных, но разных событиях. Во-первых, о "восстановлении города в 1915-22 гг.", а во-вторых, о "его существенном расширении". Год расширения не указан. Захоти я сказать, что город уже в 1915-22 гг. расширился, наверное, написал бы "восстановление и расширение города в 1915-22 гг" - но нет этой фразы! Нету! А вы её прочли и просвещаете меня, что "строительство католической церкви не связано с восстановлением города после Первой мировой войны." Спасибо, знаю я!
Но заметили ли вы, что вы сами всю "северную часть Шталлупёнена" назвали вдруг старой? Нет ли тут противоречия - лишь немногим выше вы поучали меня, что там была некая старая-деревенская часть, сохранившаяся, и новая-унфридовская. А теперь они вдруг слились? Как же так?! Вы уж придерживайтесь своей линии, будьте так любезны!
И почему тогда в 1938 году нацисты соседний город Эйдткунен (Eydtkunen) переименовали в Эйдткау (Eydtkau)? Наверное, они так боролись с немецким окончанием -nen!пруссак писал(а):Вы призываете меня посмотреть на герб - извольте. На нём стол. Стоит. По-литовски "stalas". "upe" - протока. Окончание "-nen" означает в немецком "местность, окрестности".
Поищите аналогии с гербами других городов России, и может быть, ещё чего-нибудь увидите! Причём здесь Тверь, если мы говорим о Шталлупёнене из Пруссии? Ещё в прошлом (20) столетии жители Российской Империи этот город называли Сталупенен или Сталупами. Это название созвучно геральдическому символу города!пруссак писал(а):Из всего этого немецкие краеведы выводят толкование "поселение/постой в местности у протоки". И где тут, простите, "славянские корни"? В том, что герб Твери чем-то вам похож? Иного я даже измыслить не могу, и Тверь тут совсем не к месту - там-то трон, престол, на нём венец. А тут стол стоячий. О каких славянах речь?
Пруссак, читать нужно весь текст поста Сидора Матрасова от начала до конца, а не выхватывать цитату и устраивать опровержение! В третий раз я не буду Вам повторять одно и тоже. Энциклопедии составляют люди, но они могут ошибаться. Вы сами запутались и пытаетесь других запутать.пруссак писал(а):вы цитируете человека, с налёту-с повороту берущегося опровергать устоявшиеся энциклопедии - но не замечаете этого. вместо того вините меня - я же всего лишь прочёл написанное. что помешало вам?
Вы сами не приводите цитат и не указываете источники информации, а с меня требуете опровержения ваших фантазий! О чём после этого с Вами говорить?пруссак писал(а):вы говорите, что краеведы-де не могли написать того или иного - так отчего вы с цитатами в руке не опровергните зарвавшегося меня? именно ведь они писали о выморочном месте, с парой-тройкой лишь оставшихся в живых...
Пруссак, историю Питера я знаю хорошо, хотя не живу в этом городе. О каком одновременном строительстве адмиралтейства с крепостью вы говорите?пруссак писал(а):жаль, что вы так слабо знаете историю питера - её-то не нужно было переводить? адмиралтейство-то, как раз на месте деревушки, одновременно с петропавловкой строиться началось. а первый летний сад, на месте усадьбы шведа - лишь немногим младше "первоначальных палаток".
Такие привелегии не в Прусском королевсте и не в государстве Тевтонского (Немецкого)ордена в Пруссии пустым местам не давались!пруссак писал(а):вы приводите рыночную привилегию - а разве не даровали короли такие привилегии совершенно пустым местам, как средство привлечения именно сюда переселенцев? орден так тоже делал, сплошь и рядом.
Не дарили стройматериалов переселенцам в Пруссии ни при Орденском государстве, ни в герцогские времена и позже в королевстве. Им давали землю и на время освобождали от налогов. Тогда это было большим подарком - возможность жить и кормиться на своей собственной земле!пруссак писал(а):вы видите нечто особенное в даровании королём стройматериалов - вот только они даровались всем поселенцам, как при ордене, так и при альбрехте или при фридрихе 2м. и об этом хорошо написано, скажем, в "трудах колонизации фридриха 2го".
Пруссак, зачем вы здесь лукавите? Запрет существует только на общение (публикацию текста поста) на иностранных языках. К указанию источников на языке оригинала это не относится. После такого заявления меня очень удивляет ваша подпись на немецком языке "ein schuß gesunden wahnsinns"!пруссак писал(а):кстати, в статутах этого форума есть недвусмысленный запрет на иноязычную речь - не оттого ли требуете вы немецкой титулатуры, чтоб, наверное, затем указать на вящее нарушение регламента?
Смешно читать эти ваши опусы! Указанную мной в предыдущем посте книгу найдите и прочитайте! Благо Вера Михайловна Матузова перевела эту хронику с латыни на русский язык. Там всё об этом сказано.пруссак писал(а):про формирование дворянства в пруссии из наёмников, сперва привлечённых орденом, а затем получивших в уплату земли как-то странно не знать. усадьбы прусов вы выводите из существования усадеб на москве... смелая теория. вот только как усадьбы могут быть вне государственных образований, а их-то прусы как раз и не знали?
Нужно было читать мой пост полностью, а не выдёргивать отдельную фразу из предложенияпруссак писал(а):вы просили меня взглянуть на герб города, а не на его звучание - я это сделал. специально достал гербовник. а теперь вдруг вам и это не по душе, вам теперь звук важней.
Steindammer писал(а): Достаточно посмотреть на герб Шталлупёнена, где изображён золотой стол на зелёном поле щита, чтобы понять - славянские корни в названии города могут быть!
Угро-финское происхождение топонима Москва мне хорошо известно и к немецкому языку оно не имеет отношение. Однако, если мы говорили о Шталлупёнене, причём здесь фрактура? Решили блеснуть своей эрудицией! И в очередной раз вы показали свою неосведомлённость! В Википедии имеется иная информация по фрактуре.пруссак писал(а):интересно, из немецкого москау вы выведете, что это был немецкий по населению город? что же до переименований нацистов... хорошо, что вы не вспомнили ещё, как они фрактуру запрещали как "жидовский шрифт" - на этой основе далеко можно было бы уйти.
Интересно, как?пруссак писал(а):даже я не смог бы так разоблачить вас, как вы сделали это сами.
Пруссак, возникшие у Вас на пустом месте притензии к Сидору Матрасову по летоисчислению Шталлупёнена закончились вашим демаршем! Очень печально, что вы до сих пор не научились слушать и слышать собеседника, читать и понимать прочитаное! И видимо по этому наше общение стало моим монологом!пруссак писал(а): боюсь, это непродуктивное переливание из пустого в порожнее вам придётся продолжать в одиночестве.
рад, что вы более не станете повторять недостоверное. но вам недоставало источников? извольте: "городской атлас", оба издания, вам неизвестен? там год основания указан, 1722. опровергайте! как только справитесь с ним, я вам ещё подкину.Steindammer писал(а):Пруссак, читать нужно весь текст поста Сидора Матрасова от начала до конца, а не выхватывать цитату и устраивать опровержение! В третий раз я не буду Вам повторять одно и тоже. Энциклопедии составляют люди, но они могут ошибаться. Вы сами запутались и пытаетесь других запутать.
о том, что описано у рубана, столпянского ("адмиралтейский остров") и многих других.Steindammer писал(а):Пруссак, историю Питера я знаю хорошо, хотя не живу в этом городе. О каком одновременном строительстве адмиралтейства с крепостью вы говорите?
напротив, они были обычны в грамотах на заселение. прибывавшие в пустое место переселенцы, к примеру, в фридланде, имели уже на руках кульмские грамоты, включавшие в себя торг. смотрите во "фридланд, колониальный город средневековья", витт. это было стандартным решением.Steindammer писал(а):Такие привелегии не в Прусском королевсте и не в государстве Тевтонского (Немецкого)ордена в Пруссии пустым местам не давались!
неверно. смотрите у фрёзе, "колонии фридриха великого", у куна, "малые поселения фридриховского времени", и вновь у витта. а также у многих других. ссылка на них была уже в прошлом посте.Steindammer писал(а):Не дарили стройматериалов переселенцам в Пруссии ни при Орденском государстве, ни в герцогские времена и позже в королевстве.
в предыдущем вашем посту ссылка на ипатьевскую летопись. и на петра из дусбурга. читал одну на русском, другую на немецком. качества перевода на дусбурга оценить не могу, немецкий же текст считаю каноничным. там про племена и племенные союзы есть, про вождей тоже есть, а вот про усадьбы - увы...Steindammer писал(а):Смешно читать эти ваши опусы! Указанную мной в предыдущем посте книгу найдите и прочитайте! Благо Вера Михайловна Матузова перевела эту хронику с латыни на русский язык. Там всё об этом сказано.
Steindammer писал(а):Достаточно посмотреть на герб Шталлупёнена, где изображён золотой стол на зелёном поле щита, чтобы понять - славянские корни в названии города могут быть!
Steindammer писал(а): В Википедии имеется иная информация по фрактуре. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%F0%E0%EA%F2%F3%F0%E0
вы не привели ни единой квалифицированной ссылки в подтверждение своих утверждений. вы отвергли мои, так как они на непонятном вам языке. вы меняете аргументацию по мере разговора.Steindammer писал(а):Интересно, как?
1) От Нестерова до Шакельна километров 25 по прямой, зачем сюда это постить? Какая религия запрещает сделать отдельную тему?
ну просто очленеть!!!!11 А где на картинке про Шакельн написано? А что по первому вопросу?