Кёниг-форум

Наверное второе (шютка).
Схема Раудоненского опорного пункта (входил в Гумбинненский Приграничный УР), на схеме есть два вида противотанковых ежей - смотрите легенду схемы.

коллеги а такие кто нибудь встречал

Простите за флуд - но очень похоже на большие грузики дл донок. ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ))))).....

А если по сути...То судя по крюку сверху - то они ставились не стационарно. Их можно было перемещать..

gsm_689 писал(а):

МёбиуС писал(а):Тему переименовываю

Саня, обращаю еще раз внимание, танчик ИС-2 проезжается по тетраподам ака волнорезам.
Поэтому возникает вопрос: это специально такие штуки использовали или что было под рукой?

В варианте с ИС-2-наспех сделаные.ИМХО.Для танка такие тетраподы не преграда,что и видим на фото.А вот те,что ты выложил...Фиг проедешь на чем угодно.Как эти волнорезы(-ломы?) у фортов оказались-тайна.Может командир/старшина ушлый был?

может потому что волнорезы катать(передвигать) прощще...

gsm_689 писал(а):

МёбиуС писал(а):Тему переименовываю

Саня, обращаю еще раз внимание, танчик ИС-2 проезжается по тетраподам ака волнорезам.
Поэтому возникает вопрос: это специально такие штуки использовали или что было под рукой?

Не путайте тетраподы для берегозащитных и оградительных сооружений aka волнорезы с противотанковыми ежами, это же разные вещи!!!

Картинка в тему - производство и установка зубов дракона

Интересный документ по фортификации Пруссии в 1940 году:

http://www.battlefield.ru/ru/documents/ ... -1940.html

Конечно оффтопим, но для 17 августа 1940 г. очень и очень интересно

Вот нашел, валяются на окраине города.Время изготовления неизвестно.

На выезде из Калининграда по Камской. Противотанковое заграждение.

Михаил 22 писал(а):На выезде из Калининграда по Камской. Противотанковое заграждение.

Если я не ошибаюсь, это вроде что-то шлагбаума у немцев было. Вроде на форуме это обсуждалось

Где-то уже было. Если делать по науке, то по обеим сторонам должны быть противотанковые заграждения
Типа так


Или так

gsm_689 писал(а):Где-то уже было. Если делать по науке, то по обеим сторонам должны быть противотанковые заграждения

На первом снимке виден кусок канала, далее его уже нет или засыпан (скорее всего), или шли противотанковые ежи, или что то подобное. На верх ложились стальные балки и при опасности они просто сбрасывались в углубления. Если стоять со стороны въезда в город, то сначала идет самый верхний выступ. Получалась как бы ловушка.

Это противотанковое заграждение находиться на выезде из города если ехать по Камской, там какой то поселок. Забыл если честно. Говорят есть еще в районе Калининграда. Если кто знает подскажите.

Нифига это не заграждение..У Миловского это показано..
http://www.milovsky-gallery.albertina.ru/..
только вот третий день сайт энтот не фурычит..праздники, однако.Но это не противотанковое заграждение..Точно..Как оживет сайт, скину ссылочку..Но по мнению автора - это разноуровневое основание для шлагбаумов, типа приспособления в фортах для заваливания брусьями..Забыл вот только ,как называется..
Такая же хрень стоит на старой зеленоградской дороге , перед Медведевкой и по- моему, перед Нивенским..

а то, что на фотографии = перед Ласкино, по дороге, следующей после Камской за Окружной на Цветково, Голубево, Светлое..

Спасибо буду ждать. Из этой же оперы

Не Сереж. слишком монументально для шлагбаумов))).....противотанковое заграждение. обсуждали уже это)))

Перенес несколько постов из темы "Простые вопросы". Смотрите первую страницу темы, но тогда тоже не пришли к консенсусу...

Еще картинка из википидорских залежей. Это в Великобритании. Очень похоже

те кто были в Ласкино и фоткали эти монолитные сооружения забыли упомянуть, что они стоят не друг на против друга как их британские товарищи на последнем фото. И совсем нет следов для каких либо механизмов двигающих "запоры\шлагбаумы" а судя по отверстиям они должны были быть оччень массивными. Этот монолит в высоту примерно 2 м если кто не видел живьем. Кстати я такое больше не встречал в области. Мож кто видел еще?

а если это противотанковое, так расскажите как оно работает))

Работала вот так. В качестве балки могло использоваться все что угодно, лишь бы прочное и толстое.
А стоят не напротив друг к другу, или для смягчения удара, что скорее всего. Или дорога раньше шла под углом, что вряд ли. Еще вопросы есть.

блин!
есть!
они стоят параллельно, но не напротив друг друга и дорога под углом не шла там мостик через канаву, назначение паза впринцепи ясно, а остальное нет

Высота 2 метра проедет телега, небольшая машина, Хотя скорее всего высота была больше. Асфальт то то ложили наверное не один раз. При появлении русских танков, балки сбрасывались и получалась преграда с выемкой по форме танка. Почти все танки по форме одинаковы, сначала идет корпус, через 1-1,5 метра башня. Получается что танк упирался сразу в три балки.

В области еще есть аналогичные заграждения, одно из них сохранилось по зеленоградской дороге, которая по Невского через Орловку, Медведевку.

И еще - если уже идут танки противника - то нужды быстро сбрасывать данные балки уже не будет точно.....а стоят не друг напротив друга, что бы удар шел не перпендикулярно, а чуть под углом - соответственно это увеличивает вероятность неразрушения препятствия. Думаю так - форумские инженера подтвердят теорию)

Михаил 22 писал(а):Высота 2 метра проедет телега, небольшая машина, Хотя скорее всего высота была больше. Асфальт то то ложили наверное не один раз. При появлении русских танков, балки сбрасывались и получалась преграда с выемкой по форме танка. Почти все танки по форме одинаковы, сначала идет корпус, через 1-1,5 метра башня. Получается что танк упирался сразу в три балки.

согласен полностью, но повторюсь они стоят ПАРАЛЛЕЛЬНО, но НЕ ДРУГ НА ПРОТИВ ДРУГА
тогда возникает вопрос "что держит балку с другой стороны?

Так на снимке со спутника видно, что данные сооружения стоят не друг напротив друга, а чуть смещены....почему...я уже написал.

С другой стороны балку держит такая же бетонная конструкция. Стоят не напротив друг к другу для смягчения удара, удар получается косой. Вроде бы все понятно.

пазы- то не совпадают, они же не стоят лицом друг к другу

Михаил 22 писал(а):С другой стороны балку держит такая же бетонная конструкция. Стоят не напротив друг к другу для смягчения удара, удар получается косой. Вроде бы все понятно.

это как показано на рис 1. Это я понимаю, не тупой
еще раз обращаю внимание, что они паралльны дороге и друг другу, поэтому невозможны никакие косые удары

Пока ответа на вопрос "Что это такое?" у меня нет...
...но свои картинки покажу!

Продолжение...
А теперь 3D модели на эту тему и чертеж сооружения: А теперь все весьма усиленно ДУМАЕМ!

Ну,Сереж,ты монстр! Такую модель сваял!
А вам не кажется,что это похоже на дорожные заграждения,типа как около ВЧ,блокпостов ставят,чтоб транспорт зигзагами проезжал?Те конечно просто из блоков делаются,а тут стационарное и судя по спутниковой картинке находиться на речушке.Вариант?

Да, Сергей! Вариант!
Я тоже так подумал, когда модель повертел!..
Там болотце!
Размер деревянной балки подберу...

Может балки Z-образные на концах были?
Тогда они будут вставляться в соответствующие бетонные замки-опоры и держать косой удар.
Что-то типа картинки внизу. Не стреляйте в пианиста - рисовал кривой мышкой и еще более кривой рукой ...

вот я блин кашу заварил)))

может это было два шлагбаума с противовесом, а пазы просто фиксировали?

serg писал(а):А теперь все весьма усиленно ДУМАЕМ!

Интересно, а на сколько в шар земной уходят эти хрени?

Перерыл много по немецким заградительным сооружением, ничего похожего нет. Надо подумать. Но то что это противотанковое заграждение однозначно.

Подведу промежуточный итог. То что противотанковые заграждения (ну либо препятствие для автотехники) - факт. Точнее одна из стационарных частей.
Далее благодаря Сереже (снимаю шляпу за картинку) пришли к выводу, что в пазах лежали балки. второй Сережа (а можно я потом между вами встану желание загадать) предположил и я с ним согласен), что вторые концы балок могли просто лежать на земле. Тогда такое препятствие в любом случае тяжело объехать.

Что касается прямых балок по диагонали (без загибов и с загибами) - встает вопрос как их вставлять - потому как это будет достаточно сложно. Да и не встанут они просто так.

А как вы думаете, как долго такое сооружение способно выдержать прицельный артиллерийский огонь тех же танков? Вот...

j@hn писал(а):А как вы думаете, как долго такое сооружение способно выдержать прицельный артиллерийский огонь тех же танков? Вот...

А с какого расстояния Вы можете попасть снарядом из танка в балку сечением 350х350 мм?

ИМХО, деревянные балки сечением 350х350 мм и длиной 4 м были вставлены в пазы консольно, и зафиксированы там деревянным бруском.
Расчеты и модель представлю завтра.

Кривую балку вставить туда нельзя!

gsm_689 писал(а):

serg писал(а):А теперь все весьма усиленно ДУМАЕМ!

Интересно, а на сколько в шар земной уходят эти хрени?

Василий! У тебя есть прекрасная возможность ответить на этот вопрос... на практических занятиях!
ИМХО, метра 1,5-2 и к основанию идет расширение конструкции.

вообще сомнительное препятствие для автотехники. После оставления немцами позиции, те же солдаты могут ее убрать, саперы взорвать или выстрелом из танка устранить преграду. Может все намного проще?

serg писал(а):Василий! У тебя есть прекрасная возможность ответить на этот вопрос... на практических занятиях!

Ога

serg писал(а):

j@hn писал(а):А как вы думаете, как долго такое сооружение способно выдержать прицельный артиллерийский огонь тех же танков? Вот...

А с какого расстояния Вы можете попасть снарядом из танка в балку сечением 350х350 мм?

ИМХО, деревянные балки сечением 350х350 мм и длиной 4 м были вставлены в пазы консольно, и зафиксированы там деревянным бруском.
Расчеты и модель представлю завтра.

Кривую балку вставить туда нельзя!

IMG_6075_2_resize.jpg

А зачем в балку? Достаточно разрушить бетон... Да и снарядов можно не жалеть, полагаю.

почему кривую нельзя? можно, если сверху одновременно опускать оба конца в пазы, а вот вытащить уже будет более проблематично, что является плюсом к предложенной версии

UstoRn писал(а):почему кривую нельзя? можно, если сверху одновременно опускать оба конца в пазы, а вот вытащить уже будет более проблематично, что является плюсом к предложенной версии

Смотря из какого материала. Если из стали - то можно, но много весит. Если из дерева, то весит мало, но зигзаг трудно выполнить прочным.

Вот мой вариант, но уже и в нем сомневаюсь, но балки крепились, ИМХО, немного заостреными брусьями (красным цветом). Очень высокая уверенность в способе крепления.
Чтобы сломать каждую из сосновых балок с длиной консоли 3 м необходимо усилие на конце консоли в 18 тонн!

то есть если надо проехать, то они просто отодвигались? двигать руками бетон\дерево\металл по бетону такой массы 6!!! штук без элементарных механизмов? это не в стиле немцев, мне кажется, да и каждый раз выбивать клинья а потом вбивать? Да и смысл??? если русские солдаты могут руками сделать тоже самое или уничтожить- что проще. Не вижу смысла в последнем макете. Слишком сложно и не практично для такой простой функции

к тому же!! если бы это было одноразовое стационарное сооружение типа "танки не пройдут" рядом по любому были доты, укрепы ну в общем хоть что- нибудь. Если осмотреть местность, то это единственная дорога с той стороны, со стороны болот образующих прохладкой, поэтому, на мой взгляд менее укрепленный район

Замчем городить бетонные изваяния если можно было просто взорвать дорогу например. Эти штукенции стоят как раз над речкой(возможно там сейчас канава, не помню точно) заминировать этот микромостик и все)))

Масса каждой балки, примерно, 245 кг!
Клинья выбиваются молотком весом 1 кг. В общем, клинья нужны, чтобы заполнить пространство шириной 100 мм.